“妮維婭”商標(biāo)維權(quán)案一審獲賠12萬(wàn)

??　日前，“妮維雅/NIVEA”化妝品生產(chǎn)商德國(guó)拜爾斯道夫公司以“NIVEA”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)被侵犯為由，將東陽(yáng)市英姿化妝品有限公司及其零售商訴至法院。本網(wǎng)今日獲悉，北京市第二中級(jí)人民法院已對(duì)此案作出一審判決，判令被告停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支12萬(wàn)元。?

　 拜爾斯道夫公司起訴稱(chēng)，該公司是全球著名的化妝品生產(chǎn)商之一，擁有在國(guó)際上注冊(cè)并延伸至中國(guó)受保護(hù)的妮維雅商標(biāo)，以及在中國(guó)依法注冊(cè)的商標(biāo)。原告對(duì)上述商標(biāo)享有排他性權(quán)利，使用上述商標(biāo)的商品已成為市場(chǎng)知名商品。原告經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告東陽(yáng)市英姿化妝品有限公司在其制造、銷(xiāo)售的“歐美娜美白泡沫潔面乳”、“歐美娜保濕補(bǔ)水潔面乳”、“歐美娜嬌柔潔膚晶露”、“歐美娜補(bǔ)水嫩膚晶露”等產(chǎn)品上使用的OUMEINA系列商標(biāo)與原告NIVEA?系列商標(biāo)極為近似，在圖案顏色、圖案排列方式、文字排列方式等方面均相同。故原告以商標(biāo)侵權(quán)為由將英姿化妝品公司訴至法院，請(qǐng)求判令被告停止制造、銷(xiāo)售上述侵權(quán)商品，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。?

　被告答辯稱(chēng)，其涉案侵權(quán)行為已受到工商部門(mén)行政處罰，處罰后未再生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵權(quán)商品，涉案侵權(quán)商品是在受到懲罰前流通到社會(huì)上的。此外，被告認(rèn)為其在商品上使用的是該公司合法注冊(cè)的商標(biāo)，不構(gòu)成侵權(quán)；即使構(gòu)成侵權(quán)，原告請(qǐng)求賠償?shù)臄?shù)額也過(guò)高，請(qǐng)求法院根據(jù)侵權(quán)時(shí)間較短、侵權(quán)商品價(jià)格較低等相關(guān)因素確定賠償額。?

　 法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告拜爾斯道夫公司依法享有的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)受中國(guó)商標(biāo)法的保護(hù)。被告在其生產(chǎn)的商品上使用的商標(biāo)與原告依法享有的妮維雅商標(biāo)在圖案顏色、圖案形狀、文字排列方式、大小、位置等方面均構(gòu)成近似；從整體角度觀察，帶給相關(guān)公眾的整體印象也基本一致，足以給相關(guān)公眾造成混淆、誤認(rèn)，故被告行為已構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯，應(yīng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。（來(lái)源于福建之窗）